Согласно нормам Трудового кодекса РФ, работники обязаны возмещать прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Под таким ущербом понимается реальное уменьшение имущества организации или необходимость его восстановления. Важно отметить, что упущенная выгода или неполученный доход не могут быть взысканы с сотрудника.
В качестве иллюстрации данного принципа можно рассмотреть случай, когда государственное учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании прямого действительного ущерба со своего бывшего сотрудника. Этот гражданин временно исполнял обязанности руководителя организации, и в период его руководства был подписан акт служебной проверки и приказ об увольнении другого работника.
Позднее уволенный сотрудник был восстановлен на работе по решению суда, и учреждению пришлось выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул. Именно эту сумму государственная организация посчитала своим ущербом и попыталась взыскать с временного руководителя, подписавшего оспариваемые документы.
Тем не менее, суды всех трех инстанций отказали учреждению в удовлетворении исковых требований. Основным аргументом судей стало отсутствие прямой причинно-следственной связи между нанесенным ущербом и действиями бывшего временного руководителя, поскольку на момент принятия решений он действовал строго в рамках предоставленных ему должностных полномочий.
Дополнительно суды указали на то, что само учреждение допустило ряд нарушений при проведении служебной проверки в отношении первоначально уволенного сотрудника, причем эта проверка проводилась уже после того, как временный руководитель покинул свой пост.
